國立政治大學會議記錄 — 2026-07-03

Overview

會議名稱： 國立政治大學 2
日期： 2026-07-03
來源： 本機音檔轉錄
Speaker 身份狀態： 無 Calendar attendees 可交叉驗證，speaker ID 保守處理為 unresolved；本文保留 Speaker N，不推測真實姓名。

Summary

本次會議是 AI 肖像 / 模特資料平台的 kickoff 與法律、資源、公司架構討論。與會者圍繞 MVP、人才授權契約、學校端學生支援、政府補助、公司主體與股權治理、網站條款與未成年授權等議題交換意見，初步方向是先完成封閉式 MVP、準備可對外溝通的授權與團隊資料，再於後續階段測試市場。

Extended Summary

會議一開始由 Speaker 0 說明團隊與外部資源已開始成形，包含可能協助藝人、網紅或 casting 資料庫的人脈，但現階段重點仍是 MVP 建置，以及在招募模特、網紅或 talent 前先準備法律授權文件。接著 Speaker 1 補充近期競品研究，指出國外已有高度相似的服務，亞洲區與 local data 仍有缺口，因此可參考國外流程，但仍需針對台灣市場、廣告主與 talent 授權重新設計。

中段討論聚焦在法律與營運設計。Speaker 2 建議授權不應只有單一版本，而要依不同對象與談判力設計選項，包含授權期間、使用範圍、後續利用、知會或同意機制，以及是否能退出。會議也討論學校端可提供的資源，包含法律、商管或對 AI / privacy 有興趣的學生，並提到政府補助、國發基金、經濟部與地方政府方案等早期資源。後段則討論是否成立新公司、用誰的名義簽約、章程、董監事、股權與未來投資人進入的治理風險。最後，會議回到網站條款、privacy policy、terms of use、未成年授權與台灣 AI 肖像 / 聲音法制尚未明確的問題，結論傾向以「真實人物、明確同意、有限授權」作為產品定位，並先把授權條款講清楚，降低未來爭議。

議題

1. 團隊 kickoff 與外部資源定位

• 狀態： ✅ 已形成初步方向
• 結論： 這次會議被定位為 kickoff；目前要讓學校端了解團隊不是單人構想，並先聚焦 MVP 與招募 talent 前的法律準備。
• 討論摘要： Speaker 0 說明團隊已有一些娛樂圈、網紅圈或 casting 相關人脈可在未來支援，但目前這些人脈尚未正式進入團隊。現階段最重要的是 MVP 建置，以及在要招募模特、網紅或 talent 前，先把授權與法律文件準備好。Speaker 1 提到會議前已整理問題給老師，作為本次討論主軸。
• 討論重點：
  • Speaker 0 提到蔣哥、龍哥等被提及人脈，未來若需要藝能界或網紅界資源，可能可以協助，但尚未到加入團隊的程度。
  • Speaker 0 表示 casting 相關人員可能幫忙做資料庫，但現在最重要仍是 MVP 建置與授權準備。
  • Speaker 0 將會議描述為 kickoff meeting，目的包含介紹團隊與確認法律注意事項。
  • Speaker 1 補充已有問題清單，希望讓討論成形。
• 主要 speaker 立場：
  • Speaker 0：希望把團隊成形、MVP、法律授權與 talent 招募串起來，先讓學校端知道專案不是單人行動。
  • Speaker 1：希望用既有問題清單推進討論，並把需要老師協助的事項具體化。
  • Speaker 2：從法律與資源角度回應，後續可針對授權、學校資源與政府方案提供建議。

2. 競品研究與 MVP / prototype 工作流

• 狀態： ✅ 初步共識；細節仍需後續整理
• 結論： 第一階段以封閉式 prototype / MVP 為主，backend 先人工談、人工建資料，前台主要給廣告主或客戶篩選；若市場需求被驗證，第二階段再開放更完整的平台與 talent self-serve 流程。
• 討論摘要： Speaker 1 說明國外已有相似服務，某競品與目前構想約八成相似，但亞洲區與 local data 仍有缺口。團隊可參考國外流程與網站，但不直接等同照搬。Speaker 2 關心初期是靠網站還是個別洽談；Speaker 1 回答第一階段會偏封閉式，人工談完 talent、再由後台建資料給廣告主看。Speaker 0 補充，這像接案平台，人才可以選擇是否開啟自己被看到。
• 討論重點：
  • Speaker 1 提到國外已有競爭者，且廣告業理念與對象相似，可作為流程參考。
  • Speaker 0 指出亞洲區沒有明顯同類服務，而且 local data 對資料庫很重要。
  • Speaker 1 說第一階段 prototype 功能會有，但 talent 主動進流、完整平台化流程暫不會先做。
  • Speaker 1 說 backend 會人工談、人工匯入；前台讓廣告主用較 easy way 篩選。
  • Speaker 2 提醒不同對象對授權、privacy、人格權或肖像權會有不同理解，實際找人後才會遇到問題。
• 主要 speaker 立場：
  • Speaker 1：主張先用國外競品資料做 benchmark，第一階段走人工 backend + 客戶前台的封閉式 MVP。
  • Speaker 0：認為平台性質像接案平台，人才可選擇是否被看到或是否繼續接新案。
  • Speaker 2：關注流程背後的授權條件，認為早期就要把不同使用情境講清楚。

3. Talent 授權、肖像權與 privacy 條款設計

• 狀態： ⏳ 未完全決議，但方向明確
• 結論： 授權文件需要比單一授權書更細，至少要涵蓋授權期間、使用範圍、是否可後續利用、是否需知會、退出或刪除條件，以及不同 talent 對象的選項差異。
• 討論摘要： Speaker 2 明確建議，privacy 與敏感權利應以不同選項處理，而不是同一份合約套用所有人。授權可依對象談判力、知名度與合作意願設計不同版本，例如比較大咖的人條款較彈性，尚未起來的人條款可能可以較硬。Speaker 0 關心權利是否是授權給平台，還是 talent 仍保有權利；Speaker 1 說比較像 talent 在授權期間內把資料放上平台，客戶可以看到。後段又補充，若未來要將資料用於訓練、研究或後續利用，應另外取得選項式同意。
• 討論重點：
  • Speaker 2 提出可把授權做成多個 option，例如應用面向、使用範圍、opt-in / opt-out、能否退出等。
  • Speaker 1 原先想像可能是半年或一年期，Speaker 2 提醒部分情境可能要更細。
  • Speaker 0 類比交友網站或接案平台，認為 talent 應可選擇是否開啟自己被看見，授權期間內完成合作後不再接新案也可以。
  • Speaker 2 認為應明確區分「只在平台上被看見」與「拿去做專案、新應用或後續利用」。
  • Speaker 1 說國外競品也有很多選項，團隊可整理參考資料給老師。
• 主要 speaker 立場：
  • Speaker 2：授權設計要細，尤其肖像、privacy、後續利用與退出條件要在一開始說清楚。
  • Speaker 1：接受多選項設計，並願意整理國外資料、競品流程與授權參考。
  • Speaker 0：希望授權概念不要變成平台取得全部權利，而是 talent 有限度地開放自己被使用。

4. 學校端支援、學生參與與政府資源

• 狀態： ✅ 有初步方向；人選與合作方式待落實
• 結論： 學校端可作為早期 incubate 資源，可能找 1-2 位對 legal、privacy、AI、商管或創業有興趣的學生加入；政府補助或產學資源可在專案成熟度提高後評估申請。
• 討論摘要： Speaker 0 說現階段還沒有大規模投錢，因此希望多利用「出人出力」讓專案先發生。Speaker 2 說學校端與政府較近，學生可能對創業、AI 或廣告有興趣，早期新創常先在學校慢慢 cook。Speaker 1 希望有學生跟著一起做，因為法律條文與授權文件需要即時協助。Speaker 2 說等大家比較決定往前走，就會開始邀請學生，後續也提到可以先找一兩位法律 / privacy / AI 背景的人。
• 討論重點：
  • Speaker 2 提到學校端優勢是接近政府資源，也有年輕學生可投入早期新創。
  • Speaker 1 認為可互惠：學生可以看到商業或創業世界，團隊也可取得法律知識支援。
  • Speaker 2 提到過去 AI / 無人載具相關團隊也有研究生早期投入，成本較低且可學東西。
  • Speaker 2 提到國發基金、經濟部計畫、地方政府與 AI 新創資源等可能路徑，但需看專案進度。
  • Speaker 2 後段表示目前應先找 1-2 位 legal / privacy / AI / 商法相關學生。
• 主要 speaker 立場：
  • Speaker 2：願意協助找合適學生，並可視進度推薦政府或學校端資源。
  • Speaker 1：希望學生能較早參與，尤其在授權文件、條款與實際外部洽談時即時觀察問題。
  • Speaker 0：支持人力支援，但不希望一開始拉太多人；初期 1-2 位即可。

5. 公司主體、簽約名義、章程與股權治理

• 狀態： ⏳ 未決議
• 結論： 傾向需要一個公司主體來增加信任感，但是否先成立新公司、資本額、章程、董監事、股權比例與未來投資人進入方式仍需後續討論。
• 討論摘要： Speaker 1 問目前沒有新公司時，應用誰的名義與 talent 簽約。Speaker 2 認為可用公司名義較有信任感，也可能最後從團隊這邊生成一家公司。Speaker 0 提出先成立小公司，再視補助或投資需要變更股權或結構。Speaker 2 提醒不同補助對公司成立年限、資格、成立三年內等有不同要求；若要跑快，可先成立公司，但若要配合補助可能要查條件。後段也討論章程、董監事、股份、增資與富爸爸進入後可能造成治理衝突。
• 討論重點：
  • Speaker 1 擔心用個人名義簽約信任感不足，傾向新公司或公司主體。
  • Speaker 2 說新公司若由有信任感的人擔任董事、監察或負責人，對外會比較好。
  • Speaker 0 提出可先用小資本成立公司，未來補助或投資時再變更。
  • Speaker 2 提醒公司章程、董監事席次、股數與股權都會影響未來治理。
  • Speaker 2 用過去新創與富爸爸案例提醒，投資人進入後可能影響董事長、設備購買、營運方向與創辦人控制權。
  • Speaker 0 歸納，增資或找富爸爸時要先想清楚找誰、最多給多少、條件是什麼，避免太多投資人讓治理複雜。
• 主要 speaker 立場：
  • Speaker 1：重視對外信任感與 sales kit，認為公司主體、團隊組成與背景包裝都需要同步準備。
  • Speaker 0：傾向先有一個可運作的公司主體，未來再因補助、投資或組成變動調整。
  • Speaker 2：支持早期簡化，但提醒章程、股權、董監事、補助資格與投資人進入都要先看過。

6. 時程：Q3 準備、Q4 對外、市場驗證

• 狀態： ✅ 有初步時程；仍需團隊內部確認
• 結論： 初步規劃是第三季準備網站、授權文件、公司與 team material；第四季開始對外找廣告公司、市場與 talent 測試需求，但這是理想時程，需後續再與團隊確認。
• 討論摘要： Speaker 1 說第三季先準備網站與相關材料，第四季正式對外，希望今年能完成找廣告公司市場、把事情建設好並測試選擇。Speaker 2 詢問時程是為了安排 legal 與學校端資源。Speaker 0 希望七月底前有完整但簡單的授權或 MOU 版本，方便先跑業務、找市場上的自由 model 試水溫。Speaker 2 認為七月底應可行，至少可以有肖像權或 privacy 的大選項。
• 討論重點：
  • Speaker 1 提到第三季準備、第四季正式對外，是目前理想時程。
  • Speaker 0 希望七月底前有一份完整但簡單的版本，能支援早期業務溝通。
  • Speaker 2 說現在是七月初，七月底做出初版應可行。
  • Speaker 1 表示仍需跟內部再討論時程與後續做法。
  • Speaker 0 後段提到自己八月、九月可能因個人因素有一段時間較少投入，但仍認為專案要往下走。
• 主要 speaker 立場：
  • Speaker 1：以 Q3 準備、Q4 對外為理想目標，但承認需要再跟團隊討論。
  • Speaker 0：希望七月底以前先有可用文件，七月中也希望可處理 Cast Team PDF / 訪談材料與學生支援。
  • Speaker 2：以團隊時程倒推 legal 與學生資源，並表示七月底文件初版可能可行。

7. Website policy、terms of use、文件範圍與未成年議題

• 狀態： ⏳ 部分方向明確；文件範圍待設計
• 結論： 第一階段網站只給客戶 / 廣告主使用，talent 端先以紙本或人工授權流程處理；但 privacy policy、terms of use、model / buyer 條款、授權範圍與未成年使用仍需在文件設計時討論。
• 討論摘要： 後段 Speaker 6 提出許多網站除了 privacy policy 外，還有 terms of use，並且分 model 與買家文件。Speaker 1 說第一階段網站只會給客戶使用，talent 不會直接上網站，會由人工找人、簽紙本、再收回建到後台。Speaker 2 認為初期應先把授權談判文件準備好；網站公開條款可依這些文件長出來。未成年部分，Speaker 1 認為一開始不會碰，但也承認廣告業可能會有小孩與寵物需求；Speaker 2 提醒十八歲以下、十四歲以下、甚至美國十歲以下等不同年齡層可能有更嚴格保護。
• 討論重點：
  • Speaker 6 指出競品或 model management 網站可能有 privacy policy、terms of use、model 條款、buyer 條款等多份文件。
  • Speaker 1 說第一階段一般民眾不會進網站，網站先給廣告公司或廣告主看。
  • Speaker 2 認為授權談判文件與網站條款有關，網站條款可以從前者延伸。
  • Speaker 6 強調不能只讓學生照抄網站條款，因為本案非常特殊，授權範圍需要團隊一起討論。
  • Speaker 1 提出未成年是否可授權使用、是否需監護人同意；Speaker 2 提醒不同國家與年齡有更嚴格保護。
  • Speaker 0 表示先以台灣為主，未成年或非廣告業用途可放到第二階段再討論。
• 主要 speaker 立場：
  • Speaker 6：關心文件完整性與特殊性，主張 privacy / terms / 授權範圍不能只參考網站模板。
  • Speaker 1：第一階段先用人工 paper 流程處理 talent，網站先服務廣告公司或客戶。
  • Speaker 2：同意先準備授權文件，再由此長出網站條款；未成年與跨國法制要小心。
  • Speaker 0：傾向先以台灣與廣告業場景為主，複雜擴張留到第二階段。

8. 台灣 AI 肖像 / 聲音法規與產品倫理定位

• 狀態： ✅ 有原則共識；法規仍需追蹤
• 結論： 台灣目前在 AI 肖像、聲音與人格權相關法制仍有模糊地帶；本案應採取 consent-first、有限授權、真實人物被明確同意後才使用的定位，並把授權期間、用途、刪除與後續利用寫清楚。
• 討論摘要： Speaker 1 問台灣是否已有 AI 肖像或聲音立法。Speaker 2 認為目前主要仍回到既有法保護，最大問題是如果一開始沒有講清楚肖像使用多久、用途、後續利用、可否刪除，就會回到模糊解釋。Speaker 0 認為嚴格法規對本案不一定是壞事，因為本案不是創造不存在的人，而是讓真實人物在有限授權下被使用，並凸顯真實人物的存在。Speaker 2 認同團隊對保護意識較強，並提醒法律人應協助解決問題，不是只說不能做。
• 討論重點：
  • Speaker 2 說台灣想動法規，但聲音很多，未來可能往更嚴格、更尊重權利的方向走。
  • Speaker 2 認為對 AI 開發者而言嚴格不一定好，但對藝人或真實人物保護是好事。
  • Speaker 0 認為本案不是拿臉去混成新人物或訓練生成，而是對個別真實人物做有限度授權。
  • Speaker 0 強調「同意才授權，不同意就不授權」，若未來要拿去訓練或研究，應另外勾選同意。
  • Speaker 2 肯定團隊一開始就 care 這些權利保護。
• 主要 speaker 立場：
  • Speaker 2：目前法制模糊，所以契約越清楚越能降低爭議；未來法規可能更嚴格。
  • Speaker 0：嚴格法規對 consent-first 的平台反而可形成正向定位，因為產品強調真實人物與有限授權。
  • Speaker 1：關注日本、美國等地 AI 肖像 / 聲音法規已開始有雛形，想知道台灣狀況。

決策

1. 第一階段採封閉式 MVP / prototype。
   前提是先用人工方式談 talent、收授權資料並建到後台，前台主要給廣告主或客戶篩選；一般 talent / 民眾 self-serve 流程不在第一階段開放。

2. 授權文件要做成可選項設計，而非單一粗略授權書。
   前提是不同 talent 對象、知名度、談判力與使用情境都不同；文件需涵蓋授權期間、用途、後續利用、是否需知會、退出 / 刪除與是否可研究或訓練等。

3. 七月底前需要一版完整但簡單的授權 / MOU / 肖像權與 privacy 選項初稿。
   前提是 Speaker 0 希望可以先跑業務、找自由 model 或市場對象試水溫；Speaker 2 認為七月底可行，但具體內容仍需消化資料後設計。

4. 學校端可先找 1-2 位學生加入支援。
   前提是人選需對 legal、privacy、AI、商法或創業議題有興趣；初期不宜拉太多人，以免管理成本與白工問題過高。

5. 公司主體傾向需要另行設計，但尚未決定。
   已形成的方向是公司名義比個人名義更有信任感；未決的是是否立即成立新公司、資本額、股權比例、董監事、章程與補助資格。

6. 產品定位以真實人物、明確同意與有限授權為核心。
   前提是本案不以生成不存在的人為主，而是讓真實人物在同意範圍內被使用；若未來有訓練、研究或非廣告用途，需要另外設計同意機制。

Action Items

• Speaker 1：分享競品、參考資料與電子檔給老師 / 團隊。

  • Evidence： [03:52-04:10]「到時候再把相關的資料分享給老師」；[57:46-57:58]「我會把我們找到包含的綱要...電子檔你都會有」
  • Deadline： 未指定
  • Confidence： high

• Speaker 1 / 未指定：先整理國外競品、授權條款與流程參考，再歸納給 Speaker 2。

  • Evidence： [05:25-05:49]「接下來我們如果要去找一些 talent，要去簽授權...可以先擬好參考很多的資料，把它歸納，然後再給老師」
  • Deadline： 未指定
  • Confidence： high

• Speaker 2：消化資料並構思授權契約、legal 部分與公司設計。

  • Evidence： [42:05-42:19]「設計公司的工作。我這邊可以想一想，然後還有這些授權契約的 legal 的部分」
  • Deadline： 七月底前需有簡單完整版本的方向被討論過
  • Confidence： high

• Speaker 2：尋找並邀請合適學生加入支援。

  • Evidence： [46:15-46:29]「針對這個法律的部分，我應該會先找一兩位學生進來」；[58:07-58:13]「找到合適的了，學生就會把他加進來」
  • Deadline： 七月中被提出為希望時點，但 Speaker 2 未明確承諾固定日期
  • Confidence： high

• Speaker 1 / 團隊：內部討論後續時程與初步結論，再丟到資料 / 群組中。

  • Evidence： [58:13-58:36]「我可能跟娟子...會再討論一下後續...到時候我們有一些想法或初步的一個結論，我們再丟到資料上」
  • Deadline： 未指定
  • Confidence： high

• Speaker 1：建立或啟動群組並提供名單。

  • Evidence： [58:00-58:07] Speaker 0 問「待會兒會開始群組吧」；Speaker 1 回「那我就把名單」
  • Deadline： 會議後「待會兒」
  • Confidence： mid

關鍵數字與時程

未決問題

1. 是否、何時成立新公司？
   卡點：簽約信任感、補助資格、成立年限、資本額、董監事、章程與股權都會受影響。
   推動者：Speaker 0、Speaker 1、Speaker 2。

2. 授權文件的選項細節如何設計？
   卡點：授權期間、使用範圍、後續利用、知會 / 同意、退出 / 刪除、是否可訓練或研究、不同 talent 版本都尚未定稿。
   推動者：Speaker 2 與 Speaker 1 / 團隊。

3. 七月底初版文件應包含哪些最低必要內容？
   卡點：Speaker 0 希望能用於早期業務與自由 model 試水溫，但 Speaker 2 仍需看資料與設計。
   推動者：Speaker 2。

4. 學生支援的人選、角色與投入方式如何定義？
   卡點：初期要 1-2 位還是更多、是否跟外部洽談、是否處理文件、是否涉及白工與管理成本。
   推動者：Speaker 2。

5. Q3 / Q4 時程是否能被團隊正式接受？
   卡點：Speaker 1 明確說這是理想時程，仍需內部討論；Speaker 0 也提到個人投入時間可能受影響。
   推動者：Speaker 1 / 團隊。

6. 第一階段是否完全排除未成年？
   卡點：Speaker 1 一開始說不會碰未成年，但也承認廣告業有小孩需求；不同年齡與國家法制可能不同。
   推動者：Speaker 1、Speaker 2。

7. 網站條款與紙本授權的關係如何切分？
   卡點：第一階段網站只給客戶用，但 talent 端紙本授權、model / buyer terms、privacy policy、terms of use 仍需一致。
   推動者：Speaker 1、Speaker 6、Speaker 2。

8. 未來是否允許非廣告業、研究、訓練或其他 AI 應用？
   卡點：Speaker 0 傾向先做廣告業與真實人物有限授權；其他使用需另外勾選或第二階段再討論。
   推動者：Speaker 0、Speaker 2。

逐字稿重點摘錄

• [02:05-02:30] Speaker 0：現階段最重要是 MVP 建置，以及招募模特或網紅前必須先把法律授權準備好。
• [03:52-05:49] Speaker 1：近期已做競品研究，會把相關資料與國外流程整理給老師參考。
• [05:56-06:53] Speaker 1：第一階段 prototype 會有功能，但 backend 先人工談、人工匯入，前台給廣告主篩選；第二階段才做更完整平台。
• [08:20-11:28] Speaker 2：針對敏感權利可設計不同選項，包含應用面向、授權範圍、opt-in / opt-out、是否可後續利用。
• [11:28-11:49] Speaker 0 / Speaker 2：討論參考國外 business model 是否有版權問題；Speaker 2 指出 business model 本身不是著作權保護重點。
• [13:33-15:25] Speaker 2 / Speaker 1：學校端可提供政府與學生資源；Speaker 1 希望有學生跟著處理法律知識與條文。
• [20:28-22:55] Speaker 1 / Speaker 0 / Speaker 2：討論八九月、第四季與七月底文件初版時程。
• [24:14-31:40] Speaker 1 / Speaker 2 / Speaker 0：討論簽約名義、是否成立公司、信任感、補助資格與股權配置。
• [35:25-38:20] Speaker 2 / Speaker 0：以富爸爸與新創治理案例提醒，增資或投資人進入前要先想清楚控制權與條件。
• [45:09-48:27] Speaker 2 / Speaker 1：討論先找 1-2 位 legal / privacy / AI / 商法相關學生，並可在外部洽談時觀察問題。
• [53:29-55:25] Speaker 6 / Speaker 1 / Speaker 2：討論 privacy policy、terms of use、model / buyer 文件，以及第一階段網站只給客戶使用。
• [55:50-57:30] Speaker 1 / Speaker 2 / Speaker 0：討論未成年、監護人同意、不同年齡層與國家法制問題，初期先以台灣為主。
• [01:00:17-01:03:54] Speaker 1 / Speaker 2 / Speaker 0：討論台灣 AI 肖像 / 聲音法制仍模糊，應以清楚契約、明確同意與有限授權降低爭議。